Több trafikban is ellenőrzést, illetve próbavásárlást tartott a napokban a Fogyasztóvédelmi Felügyelőség két ellenőre, és jó néhány jegyzőkönyvet is hátrahagytak, borsos büntetéseket kilátásba helyezve. Az egyik érintett dohánybolt üzletvezetője szerkesztőségünket is megkeresve – mondván meglátása szerint etikátlanul jártak el a felügyelők, s ügyét a legfelsőbb szintig viszi ha kell, de ha megérkezik a csekk, biztosan nem fogja befizetni a meggyőződése szerint jogtalan bírságot. Szabó Krisztián családjának trafikjai közül háromban jártak két nap alatt a felügyelők, kettőben szankcionáltak, hol ezért, hol azért…

Jól látszik a biztonsági kamera felvételein, amint a két felügyelő, magukat vásárlónak álcázva percekig szöszmötöl a pultnál. „Az egyiknél nem volt elég pénz, a másiktól kért kölcsön, aki hosszasan kereste a pénztárcáját és még kérdezgettek is közben. Ekkor lépett be egy fiatalember és beállt a sorba. Amikor befejeztem a hölgyek kiszolgálását és a fiú közelebb lépett azonnal elkértem a személyigazolványát. Még meg is kérdeztem, hogy át akart-e verni…Csak 17 éves volt. Közöltem vele, hogy nem szolgálom ki és távoznia kell az üzletből. Hiába” – panaszolta Treligyik Tímea, eladó, aki még másnap is hatása alatt volt a történteknek. A jegyzőkönyv szerint Tímea azért hibázott, mert nem függesztette fel a kiszolgálást azonnal, amint a fiatalkorú az üzletbe lépett. A fiatal eladó azt mondja, ha feltűnik, hogy a belépő vásárló túl fiatal azonnal kiküldi, de a magas vékony fiatalember, aki mellesleg 17 éves volt, első látásra nem volt szembetűnően fiatalkorú. „Ha többen is vannak egyszerre az üzletben, kiszolgálok, figyelnem kell a pénzre, hogy jól adjak vissza, a nyugtára, esetleg számlára, többen sorban is állhatnak, akik közben türelmetlenkednek, teljességgel lehetetlen, hogy egyetlen pillantás alapján kiszúrjam, ha valaki fiatalabb. Nincs senkinek a homlokára írva a kora. A kiszolgálást pedig nem állíthatom le folyamatosan, amint nyílik az ajtó, hogy kérjem a személyi igazolványt. Ez a gyakorlatban teljesen ésszerűtlen és kivitelezhetetlen” – mondta Treligyik Tímea, hangsúlyozva továbbra sem érzi magát hibásnak. Ő igazoltatta a fiatalt, és amint kiderült, nincs keresnivalója az üzletben kiküldte.

Szabó Krisztián családjának öt trafikja van a városban, két nap alatt háromban járt a felügyelő páros és próbálkozott be ugyan azzal a módszerrel. Másodszor már nem jártak sikerrel, az eladó a jóval kisebb üzletben kiszúrta a fiút, igazolványt kért és ki is küldte, amiért a felügyelők elismerő szavakkal dicsérték. Az üzletet attól még nem kímélték. Miután „nagyító alatt” végig vizsgálták a polcokat előkerült négy csomag filter papír, amiről hiányzott a darabár. A végeredmény jegyzőkönyv és eljárás. A harmadik üzletben már szinte várták a felügyelőket, akik meg is jelentek rendre, ahogy az előző két trafikban. Már a bejáratnál sárga tábla fogadta őket, rajta filctollal kiírt felirat: belépés csak személyi igazolvány felmutatásával” – ez kipipálva. Farkas Mónika ismerve a módszert szintén nem dőlt be a csalinak – viszont annak ellenére, hogy nála mindent rendben találtak és szóban csillagos ötösre értékelték a boltot, felháborodott.

„Én is anya vagyok. Biztosan soha nem járulnék hozzá, hogy ilyen eljáráshoz felhasználják a gyerekemet. Egyáltalán tudnak a szülők arról, hogy milyen akcióba vonják be a gyerekeiket? Mert a fiúnak megbízólevele volt – megmutatták” – mondta Farkas Mónika.

Szabó Krisztián üzletvezető hajlandó elmenni a legvégső fórumig, már jogászokkal egyeztet, egyfelől azért mert kolléganőjét nem tartja hibásak a történtek miatt, sőt szerinte betű szerint nem is tartható be a törvény. Ha pedig azt szó szerint kell értelmezni, akkor már a fiatalkorú üzletbe lépése, ott tartózkodás is veszélyes rá nézve, azaz felmerül a kérdés, nem éppen az veszélyezteti-e aki oda beküldi, becseni? – teszi fel a kérdést a kereskedő.

„Rendkívül etikátlannak, gusztustalannak tartom ezt a módszert. Direkt hozták be, surrantották be a fiatalkorút, teremtették az egész szituációt, kiprovokálva a teljességgel elkerülhetetlen szabálytalanságot” – szögezi le Szabó Krisztián. Mellesleg több trafikos, köztük Krisztián is azt fontolgatja, ha jogászaik szerint a jogszabályi háttér alátámasztja aggályaikat feljelentést tesz a rendőrségen ismeretlen tettes ellen a kiskorú veszélyeztetéséért.

Nemzeti Dohánybolt – pult mögött Treligyik Tímea és Szabó Krisztián

Megkerestünk egy ügyvédet, aki szerint több szempontból minimum aggályos a fogyasztóvédelem módszere. Nagy B. Tamás szerint az teljesen egyértelmű, hogy a fiatalkorú bevonása csak és kizárólag szülői beleegyezés, írásos hozzájárulás mellett lehetséges. Továbbá, mivel a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelméről szóló 2012 évi törvény egyértelműen kimondja, dohányértékesítési helyen nem tartózkodhat fiatalkorú, aki ennek megszegésére a fiatalkorút bármilyen szándékkal ráveszi, az a fiatalkorút szabálysértésre készteti. Még ha ez esetben hivatalos személyről, fogyasztóvédelmi felügyelőről is van szó, az említett esetek több kérdést felvetnek.

Bennünk is több kérdés felmerült:

- Ha a dohányüzlet eladója már azzal veszélyeztet és szabályt sért, hogy már belépéskor azonnal nem küldi ki a fiatalkorút, nem veszélyeztet-e az, aki szándékosan küldi be oda, még ha ily nemes szándékkal is?

- Egy eljátszott, kreált szituáció, melybe csalétekkel vezetik be az eladót mennyire alkalmas egy eljárás, büntetés kiszabás alapjának és bizonyítékának?

- Vajon pontosan tisztában vannak-e szülők azzal, mihez adják a gyermeküket, s felmérték-e milyen hatással lehet egy tizenéves fiatalra, hogy beépített csaléteknek használják fel? (A felvételeken egyértelműen látszik, milyen jól viseli a fiatalember zavarában az egész szituációt)

- Ezek a fiatalok munkát végeznek? Fizetésért? Egy fiatalok számára oly annyira veszélyes helyen…?

Kérdéseinket a megyei fogyasztóvédelmi felügyelőségen is szerettük volna feltenni, de elakadtunk, csak egy írásos közleményt kaptunk, a törvény egy darabjának szó szerinti másolatával.

Íme:

„Miként az a sajtóhíradásokban megjelent, – a Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóság utasítására – a kormányhivatalok fogyasztóvédelmi felügyelőségei témavizsgálat keretében augusztus végéig ellenőrzik a fiatalkorúak dohányzásának visszaszorításáról és a dohánytermékek kiskereskedelmérőlszóló 2012. évi CXXXIV. törvényben foglaltak végrehajtását.

A törvény értelmében a dohánytermék értékesítési helyén nem tartózkodhat fiatalkorú. Amennyiben annak gyanúja merül fel, hogy fiatalkorú személy lépett be az üzletbe, a dohánytermék-kiskereskedő köteles a fogyasztót életkora hitelt érdemlő igazolására felhívni, a fiatalkorút az üzlet elhagyására felszólítani. Fiatalkorúak jelenlétében dohánytermék értékesítése nem folytatható, még az arra jogosult fogyasztó részére sem.”

Nézze meg videó összeállításunkat is: